Аналитический обзор важнейших событий военно-политического, экономического и социального характера в Украине

Аналитический обзор важнейших событий военно-политического, экономического и социального характера в Украине

(с 25.03.2019 по 31.03.2019)

 

І ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА

1.1. В Украине прошел первый тур президентских выборов.

1.2. Предвыборные события последней недели.

1.3. Воины ОУН-УПА официально получили статус участников боевых действий.

1.4. В Москве состоялась пресс-конференция экс-сотрудника СБУ Василия Прозорова.

1.5. Социология недели​

II ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА

2.1. США признали суверенитет Израиля над Голанскими высотами.

2.2. В США одобрили новый законопроект для сдерживания энергетического сектора РФ.

III ЭКОНОМИКА

3.1. Три облгаза незаконно начисляли дополнительные объемы газа потребителям.

3.2. Показатели темпа роста промышленности в феврале 2019-го установили антирекорд с 2015 года.

3.3. Правительство изменит систему выплаты субсидий наличными.

3.4. В Украине хотят ввести новую систему пенсий.

 

І ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА

1.1. В Украине прошел первый тур президентских выборов.

В воскресенье, 31 марта, состоялся первый тур президентских выборов. Согласно данным экзит-поллов, список лидеров выглядит следующим образом:

 

 

Национальный экзит-пол

(Центр Разумкова и Деминициативы)

«Социс»

Опрос от 112 и NewsOne

Экзит-пол от ТСН

Зеленский

30,4%

29,25%

30.7%

30.1%

Порошенко

17,8%

19,19%

18.6%

18.5%

Тимошенко

14,2%

13,75%

13.9%

14.0%

Бойко

9,8%

9,24%

10.3%

9.1%

Гриценко

7,1%

7,91%

7.3%

7.6%

Смешко

6,4%

 

6.6%

6.6%

Ляшко

4,8%

 

4.3%

 

Вилкул

4,0%

 

3.3%

3.7%

Кошулинский

1,8%

 

2.0%

 

Предварительные результаты Зеленского указывают на то, что, несмотря на то, что Порошенко сместил Тимошенко с занимаемого ею второго места (согласно с социологией недели), у Зеленского остается настолько большой отрыв, что, если не будет некоего «черного лебедя» в период перед вторым туром, Зеленский определенно станет его победителем, и ни админресурсом, ни фальсификациями такую разницу покрыть невозможно.

Реакция в штабах кандидатов была разной:

-в штабе Тимошенко вели собственные подсчеты, согласно которым Зеленский получил 27%, Тимошенко 20.9%, а Порошенко – 17.5%, и сама Тимошенко назвала экзит-полы «абсолютно манипулятивной и нечестной вещью»1. Потому можно ожидать, что Тимошенко будет пытаться оспорить результат в суде и, возможно, организует не очень масштабные уличные акции, однако, учитывая достаточно большой разрыв между ее результатом и результатом Порошенко, это вряд ли поможет ей попасть во второй тур выборов;

-Порошенко прессе заявил, что во втором туре число сторонников ЕС и НАТО «вырастет в геометрической прогрессии», намекая на то, что во втором туре получит гораздо больше голосов, чем в первом, а также высказался по поводу Зеленского: «Судьба меня свела с марионеткой Коломойского. Коломойскому мы не дадим ни единого шанса»2;

-Зеленский сказал о результатах экзит-поллов: «Это только начало». Заверил, что еще ни с кем не вел переговоров об объединении. Штаб Зеленского сообщил, что не рассматривает возможность объединения с Тимошенко, и ответил на фразу Порошенко о марионетке Коломойского: «Вы марионетка Свинарчука, или Свинарчук Ваша марионетка?»

-Гриценко заявил, что никогда не проголосует за Порошенко, потому что не хочет «еще пять лет обмана и мародерства» и «не поддержит Порошенко «ни при каких обстоятельствах». Потому после этого заявления можно ожидать, что большая часть его избирателей могут во втором туре проголосовать за Зеленского.

1.2. Предвыборные события последней недели.

В прошлую пятницу ЦИК обнародовала информацию о внесении изменений в часть 7 ст. 72 закона «О выборах президента Украины», согласно которой использование штампа «выбыл» в бюллетене без решения ЦИК запрещается, а его использование будет приравниваться к порче бюллетеня3. По этой причине на восьми избирательных участках возникла проблемы из-за проставленных штампов – и те не смогли вовремя открыться4. Но, не смотря на эти и другие мелкие нарушения на местах, ни ЦИК, ни правоохранительные органы не зафиксировали системных нарушений, которые могли бы поставить под угрозу результаты голосования и свободу выборного процесса.

Кандидат в президенты Юлия Тимошенко на прошлой неделе в эфире 1+1 заявила, что после выборов ее политическая сила в случае проигрыша не будет инициировать массовых акций или протестов, однако намекнула при этом, что не допускает возможности своего поражения5. Учитывая результаты экзит-полов и предварительные результаты подсчета голосов ЦИК, которые с ними совпадают, а также несовпадение этих результатов с данными подсчета, проводимыми партией «Батькивщина»6, согласно которым она выходит во второй тур, можно предположить, что Тимошенко будет оспаривать результаты выборов и все-таки может организовать не очень многочисленные уличные акции в свою поддержку. Ее заявление о том, что экзит-полы являются манипулятивными, подтверждает версию того, что данный результат она не признает.

Пресс-служба МВД обнародовала слова министра МВД Арсена Авакова о том, что уголовные дела о подкупе голосов избирателей перед президентскими выборами регистрировали относительно четырех кандидатов, и больше всего относительно Порошенко и Тимошенко7, что не удивительно, поскольку только они в масштабах страны организовывали сетку и пирамиду соответственно. Около 60% сообщений о подкупе касались кандидата Порошенко, около 40% – Тимошенко. Информация о подкупе со стороны Гриценко не подтвердилась и дело было закрыто, а уголовное производство по делу подкупа со стороны кандидата Таруты, скорее всего, будет завершено обвинением (при этом Аваков подчеркнул, что Тарута сам пришел с просьбой расследовать это дело). В целом, по словам Авакова, с начала избирательной кампании полиция зарегистрировала 4294 обращения, связанные с выборами, открыто 299 уголовных производств и составлено 633 административных протокола. Это указывает на масштабное распространение черных технологий на президентских выборов с целью перетягивания на свою сторону большого количества избирателей для изменения результатов выборов в свою пользу, поскольку уже во время самого избирательного процесса проводить прямые фальсификации было бы гораздо сложнее.

В отчете гражданской сети «ОПОРА» от 29 марта8 сказано, что «действующему президенту больше всего не удалось эффективно разграничить должностную и агитационную активность во время избирательного процесса». Также наблюдатели заявили, что «агитация Порошенко включала широкий перечень инцидентов с признаками злоупотребления админресурсами», которые выражались через социальные выплаты, бюджетные программы, сочетание предвыборной агитации и официальных мероприятий, использование сайтов райгорадминистраций и привлечение должностных лиц местных органов власти к агитационной активности. О фактах данных нарушений заявляли неоднократно, однако не было проведено соответствующих расследований и надлежащих мер для предотвращения этих нарушений, а социальные программы, проводимые перед выборами за бюджетный счет, могли очень положительно повлиять на рейтинг Порошенко, что и привело к тому, что по итогам первого тура он, скорее всего, пройдет во второй в паре с Зеленским.

В рамках проводимой дискредитации кандидата в президенты Зеленского «Слидство.Инфо» в прошлый четверг обнародовало информацию о том, что тот владеет незадекларированной 15-комнатной виллой в итальянском городе Форте-дей-Марми, которая находится рядом с виллами российских богачей. Кроме того, ранее была распространена информация о работающих в РФ киностудиях Зеленского, от которых тот якобы избавился в пользу Андрея Яковлева, автора «Студии Квартал-95» (то есть, по факту бизнес остался во владении студии). Однако появление такой информации перед самыми выборами вряд ли сможет значительно повлиять на рейтинг Зеленского, поскольку тот, во-первых, аккумулирует вокруг себя протестный электорат по всей Украине, а во-вторых, скандалы, связанные с ним, могут казаться не столь значительными на фоне скандала с «Укроборонпромом», историй с подкупами избирателей или газового контракта Тимошенко, тема которого также всплывала перед выборами.

1.3. Воины ОУН-УПА официально получили статус участников боевых действий.

26 марта вступил в силу закон «О статусе ветеранов войны, гарантиях их социальной защиты», опубликованный 26 декабря. Согласно закону, участниками боевых действий признаны «лица, принимавшие участие во всех формах вооруженной борьбы за независимость Украины в ХХ веке в составе Украинской повстанческой армии атамана Тараса Боровца (Бульбы) «Полесская Сечь», Украинской народной революционной армии (УНРА), вооруженных подразделений Организации украинских националистов и в соответствии с законом «О правовом статусе и памяти борцов за независимость Украины в XX веке» признаны борцами за независимость Украины в XX веке».

Данное событие можно считать одним из элементов раскола украинского общества, которое в разных регионах чтит разных героев и внутри которого вопрос признания ОУН-УПА участниками боевых действий обостряется каждый раз перед 9 мая. Учитывая пронационалистический настрой большинства в ВР сегодня, ожидать законодательного общегосударственного консенсуса в вопросе истории пока не стоит, поскольку любое принимаемое решение в пользу одной из сторон будет в штыки воспринято другой стороной, из-за чего раскол украинского общества только углубляется.

1.4. В Москве состоялась пресс-конференция экс-сотрудника СБУ Василия Прозорова.

25 марта (в день СБУ в Украине) в Москве состоялась пресс-конференция экс-сотрудника СБУ Василия Прозорова. Перед всеми ведущими российскими СМИ он сделал ряд заявлений: СБУ ответственна за агитацию в Украине против РФ и составила план войны на Донбассе, ликвидировала лидеров ОРДЛО, организовала пожар в Доме профсоюзов в Одессе, также рассказал о тайных тюрьмах «Азова» и выразил уверенность в том, что Украина причастна к катастрофе малазийского «Боинга».

В СБУ он проработал почти 20 лет и, по заявлению Службы, был уволен за «употребление алкоголя» и «дискредитацию звания офицера», поэтому его заявления можно было бы обозначить как личный мотив, однако учитывая, что сделаны заявления именно за неделю до выборов на российском телевидении в присутствии всех ведущих российских СМИ, можно сделать вывод, что российская сторона заинтересована в распространении этой информации именно сейчас.

В заявлениях Прозорова мы явно можем видеть возвращение риторики 2014-2015 годов, которую могли тогда слышать на российском телевидении, и особенно – в сегменте СМИ, ориентируемом на ОРДЛО и Крым. В его выступлении на фоне рассказов с фамилиями и фактами прозвучало несколько неподтвержденных заявлений: к примеру, на основе косвенных фактов утверждал, что Украина причастна к сбиванию Боинга, довольно размытой была информация по поводу причастности СБУ к трагедии в Одессе и к убийствам лидеров ОРДЛО. В конце также мы услышали часто используемую ранее российской стороной фразу о том, что «мы один народ, как нас можно разделять».

Возможно, это сигнал украинской власти относительно того, что Порошенко могут не признать в случае его победы на этих выборах (в прошлый раз его признали, за что российские власти подвергались критике со стороны определенных сил внутри РФ и это негативно повлияло на рейтинги Путина). Маркировка настоящей украинской власти как преступной и показательная готовность договариваться с оппозицией (поездка Бойко в Москву) указывает, что РФ может не желать видеть тех же людей при власти еще 5 лет. Но, поскольку эти заявления были сделаны через СМИ, а официальный Кремль отказался их комментировать, видимо, отстраняясь от критичных оценочных суждений, они оставляют за собой право отступа: заявлений-то сделано не было.

С другой стороны, именно такая риторика российской стороны в свое время помогла консолидировать националистически настроенную часть украинского общества как именно антироссийское движение, и сейчас можем получить тот же эффект, только в более мягкой форме: раз из РФ опять начали звучать подобные фразы, это могут оценить в Украине попытку новой эскалации противостояния между странами.

Вряд ли данная ситуация может серьезно повлиять на предвыборные предпочтения украинского народа, данное событие – исключительно сигнал как украинских властей, так и для оппозиции.

1.5. Социология недели.

Последняя предвыборная неделя была очень богата различными социологическими исследованиями.

Согласно опросу Киевского международного института социологии9, проведенному с 14 по 22 марта 2019 года, лидером президентской гонки остается В. Зеленский (32.1%), за ним следует П. Порошенко (17.1%) и Ю. Тимошенко (12.5%). В десятку вошли Ю. Бойко (10.4%), А. Гриценко (6.9%), А. Вилкул (5.7%), О. Ляшко (5.2%), И. Смешко (4.4%), Р. Кошулинский (1.2%), С. Тарута (1.2%). Моделируя ситуацию во втором туре, КМИС получил результаты, в которых Петр Порошенко проигрывает любому оппоненту, а Владимир Зеленский – выигрывает у любого.

С 21 по 26 марта Центр Разумкова провел исследование10, в котором лидеры президентской гонки остались в том же порядке: В. Зеленский (24.8%), П. Порошенко (22.1%), Ю. Тимошенко (14.8%). За ними следуют Ю. Бойко (10%), А. Гриценко (8.2%), О. Ляшко (6.0%), А. Вилкул (4.6%), И. Смешко (3.7%), Р. Кошулинский (1.5%). В рамках моделирования второго тура выборов Зеленский побеждает и Порошенко, и Тимошенко, а в паре Порошенко-Тимошенко побеждает Тимошенко с отрывом 2.2%.

Украинский институт социальных исследований имени А. Яременко опубликовал результаты исследования, проведенного с 18 по 24 марта 2019 года11, согласно которому на первом месте В. Зеленский (29.1%), за ним Ю. Тимошенко (16.0), П. Порошенко (15.3%). В первую десятку также вошли А. Гриценко (9.0%), Ю. Бойко (8.4%), А. Вилкул (6.1%), О. Ляшко (5.7%), И. Смешко (2.9%), Р. Кошулинский (1.9%).

Центр Социальных и маркетинговых исследований «Социс» также опубликовал собственное исследование, проведенное с 20 по 25 марта 2019 года12. Лидеры остались теми же: В. Зеленский (24.6%), П. Порошенко (14.8%), Ю. Тимошенко (8.7%), за ними – Ю. Бойко (7.9%), А. Гриценко (6.4%), О. Ляшко (5.3%), А. Вилкул (3.7%), И. Смешко (3.3%).

Согласно опросу группы «Рейтинг», проведенному с 22 по 27 марта13, В. Зеленский является лидером гонки (26.6%), а второе и третье место заняли П. Порошенко и Ю. Тимошенко, набрав по 17%. За ними следуют А. Гриценко (9.8%), Ю. Бойко (9.5%), О. Ляшко (5.4%), А. Вилкул (4%), И. Смешко (3.5%), Р. Кошулинский (1.9%).

Фонд Инновационных проектов с 20 по 26 марта также провел свое исследование14, согласно которому первая десятка выглядит следующим образом: В. Зеленский (23.2%), Ю. Бойко (16.7%), Ю. Тимошенко (16.3%), П. Порошенко (15.9%), А. Гриценко (8.8%), О. Ляшко (5.1%), А. Вилкул (3.3%), И. Смешко (3.0%), А. Шевченко (2.0%), Р. Кошулинский (1.7%). На фоне схожих данных результатов социологических исследований большинства социологических групп возникает сомнение в том, насколько соответствует действительности результат Ю. Бойко, поскольку это единственное исследование, в котором он занимает второе место после В. Зеленского.

25 марта были опубликованы результаты совместного социологического исследования, проведенного КМИС, Центром Разумкова и Социологической группой «Рейтинг»15, проведенного с 5 по 14 марта. Согласно ему, В. Зеленский на первом месте (27.7%), а разница в поддержавших Ю. Тимошенко (16.6%) и П. Порошенко (16.4%) в пределах статистической погрешности. За ними следуют А. Гриценко (9.7%), Ю. Бойко (8.4%), О. Ляшко (5.3%), А. Вилкул (4.0%), И. Смешко (3.7%). В моделировании второго тура Владимир Зеленский побеждает всех остальных кандидатов, а в паре Тимошенко и Порошенко побеждает первая. Учитывая, что погрешность данной выборки не более 0.8% и то, что данные собирали сразу три исследовательских центра, можно предположить, что результаты именно этого исследования являются наиболее правдоподобными.

Анализируя результаты исследований, приведенные выше, можно сделать вывод, что в предвыборный период появляется всё больше социологии, публикующейся под конкретного кандидата, возможно, с целью манипуляций общественным мнением, поскольку неопределившихся избиратели, которые пойдут на выборы, предпочитают голосовать за победителя. Также можем наблюдать тенденцию, согласно которой рейтинги Порошенко и Тимошенко настолько близки, что разнятся лишь на уровне социологической погрешности, из-за чего можно сделать вывод, что во время выборов результат могут определять даже не десятки тысяч, а несколько тысяч голосов.

II ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА

2.1. США признали суверенитет Израиля над Голанскими высотами.

Президент США Дональд Трамп 25 марта подписал декларацию о признании суверенитета Израиля над спорной территорией Голанских высот. В России выступили против признания США Голанских высот. По мнению главы российского МИД, такая политика противоречит международному праву и «усугубляет положение на всем Ближнем Востоке». Кроме того, РФ обвинила США в двойных стандартах касательно признания Голанских высот и непризнания аннексии Крыма. В ответ глава Госдепартамента Майкл Помпео заявил, что намерения США признать суверенитет Израиля над Голанскими высотами в то время, как за аннексию Крыма введены санкции против России, не является политикой двойных стандартов. Таким образом, можно сделать вывод, что Соединенными Штатами при схожих ситуациях события могут трактоваться абсолютно по-разному в зависимости от политического интереса США.

В ООН по ситуации заявили, что Организация продолжит политику непризнания суверенитета Израиля над Голанскими высотами, несмотря на это признание, подчеркнув, что Израиль захватил часть территории Сирии в 1967 году, официальная позиция ЕС оказалась такой же. Решение Трампа осудил и президент Турции Реджеп Эрдоган, а Сирия объявила США врагом арабских стран. Негативное отношение к признанию Голан территорией Израиля также выразили Саудовская Аравия, Лига арабских государств и ближайшие союзники США – Канада и Великобритания.

Голанские высоты имеют военно-стратегическое значение, и страна, которая будет их контролировать, будет контролировать также равнины вокруг них. С этой территории Израиль сможет наблюдать с помощью радиолокационных станций за большой частью территории Сирии.

Скорее всего, данное событие имеет под собой в первую очередь экономическую мотивацию: нефтяная компания Ньюарка Genie Energy Ltd хочет начать добычу нефти в районе Голанских высот. В ее совет директоров входит Дик Чейни, работавший в администрациях четырех президентов США, Джеймс Вулси, бывший глава ЦРУ, Билл Ричардсон, бывший министр энергетики США, и Руперт Мердок, произраильский медиа-магнат и владелец любимого Трампом телеканала Fox News. Учитывая, что по международному праву добыча ресурсов с оккупированных территорий незаконна, признание суверенитета Израиля над Голанскими высотами могло бы позволить компании начать там легальную добычу нефти.

Но стоит отметить, что юридически Трамп не может Израилю дать суверенитет ни над чем, и решения ООН и ЕС это подтверждают.

2.2. В США одобрили новый законопроект для сдерживания энергетического сектора РФ.

Палата представителей Конгресса США одобрила законопроект «О европейской энергетической безопасности и диверсификации», призванный сдерживать российские энергопоставки в Европу и способствовать американским. Цель законопроекта заключается в том, чтобы помочь «сократить зависимость европейских стран от поставок энергоносителей из стран, таких как Российская Федерация, использующих энергетическую зависимость для ненадлежащего политического виляния». «Европейскими странами» в документе обозначены не только страны ЕС, но и Молдавия и Украина. На эти цели, по оценке бюджетного ведомства Конгресса, госдепартамент США может потратить к 2029 году около миллиарда долларов. Для этого предлагается создать «Фонд противодействия российскому влиянию».

Данный законопроект можно считать полностью политическим, потому что его принятие вписывается в процесс передела рынков и сфер влияния на европейском континенте между США и РФ. Он стал особо актуальным в условиях скорого завершения строительства «Северного потока-2» и работы над «Турецким потоком», который будет поставлять газ в южную и юго-восточную Европу. Учитывая, что стоимость российских энергоресурсов всегда формировалась в зависимости от глубины политического сотрудничества и договоренностей между странами, странам, которые закупают газ у РФ, выгодно иметь с ней хорошие отношения для удешевления газа, из-за чего сжиженный газ из США становится не столь конкурентоспособным на европейском рынке. Таким образом, можно ожидать в будущем с подачи США в рамках реализации законопроекта возникновения громких информационных поводов, которые могут ухудшить политические отношения между странами ЕС и РФ. Однако, учитывая, что последние санкции по Керченскому инциденту против РФ Европой вводились не против страны, а против отдельных граждан РФ, можно сделать вывод, что сейчас в условиях строительства «Северного потока-2», запуск которого очень выгоден европейским странам, ЕС будет стараться не накалять отношения с Россией.

Украина в случае продолжения нынешней внешней экономической политики может в будущем начать закупки сжиженного газа у США (в декабре 2018 года польская нефтегазовая компания PGNiG начала лоббировать его закупки Украиной), ведь уголь из Пенсильвании уже закупали, ориентируясь не на экономическую выгоду, а политическую мотивацию. Если это случится, цены на газ для населения и промышленности, которые стабильно растут с 2014 года, продолжат свой рост сверх тех чисел, которые обозначены в Меморандуме МВФ.

III ЭКОНОМИКА

3.1. Три облгаза незаконно начисляли дополнительные объемы газа потребителям.

Пресс-служба «Нафтогаз Украина» заявила, что дополнительные начисления объемов газа бытовым потребителям с использованием коэффициентов в облгазами «Винницигаз», «Волыньгаз» и «Киевоблгаз» были незаконными. Такое решение стало следствием проведенной проверки по факту выставления облгазами завышенных сумм в платежках для населения в конце прошлого года. По словам главы Национальной комиссии, осуществляющей регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг Оксаны Кривенко, нарушителей может ожидать максимальный штраф в размере 850 тыс. грн. Будут ли возвращены на счет потребителей уплаченные ими суммы, не уточняется. Возможно, решение по делу будет принято после завершения судебных разбирательств, поскольку облгазы, скорее всего, возьмутся оспаривать такое решение.

Сложившаяся ситуация показывает, что в Украине газовый рынок работает не по рыночным принципам, согласно которым конкуренция формирует стоимость конечной услуги, а цена на предоставляемую услугу формируется ее поставщиками в индивидуальном порядке, а конечный потребитель уже ставится перед фактом. Это указывает на то, что сферу нужно коренным образом реформировать, чтобы, во-первых, создать условия для рыночной конкуренции, а во-вторых, обезопасить потребителей от злоупотреблений на рынке со стороны местных компаний.

3.2. Показатели темпа роста промышленности в феврале 2019-го установили антирекорд с 2015 года.

Государственная служба статистики отметила продолжившуюся тенденцию последних четырех месяцев по спаду темпов роста промышленности до 1.8%, что стало антирекордом с 2015 года.

Сразу нужно обозначить промышленные отрасли, которых коснулся спад: это химическая, текстильная промышленность, производство электрического оборудования и металлургия, а вот прирост можем наблюдать в фармацевтике, производстве компьютеров, электронной и оптической продукции и в добыче угля. Таким образом, можем видеть, что напрямую страдают отрасли, зависящие от постоянно повышающихся цен на энергоносители, и потому производимый товар становится всё менее конкурентоспособным, спрос на него снижается, что в перспективе приводит к спаду производства. В настоящее время Украина находится в процессе переориентации производства на европейские рынки, на которых имеется запрос на ограниченные виды товаров, потому металлургическая и химическая промышленности планомерно теряют рынки сбыта. Кроме того, некоторые производители не подписывают новых контрактов, ожидая результатов выборов, чтобы, опираясь на новую политическую конъюнктуру, выстраивать экономическую политику, что также могло повлиять на спад производства в предвыборном периоде.

Помимо прочего, внутренние причины падения усугубляются общемировыми тенденциями вследствие падения производства в Китае, что отражается на всех экспортоориентированных экономиках. В совокупности эти факторы привели к такому результату на украинском рынке.

3.3. Правительство изменит систему выплаты субсидий наличными.

Как заявил вице-премьер министр Владимир Кистион16, 25 марта финишировал первый месяц монетизации субсидий, на что было выделено из бюджета 5.7 млрд. грн. По заявлению вице-премьер-министра Павла Розенко, средний размер полученной на руки суммы составил 1676 грн, а сама монетизация коснулась 3.5 млн домохозяйств.

А министр социальной политики Андрей Рева заявил, что в случае, если субсидиант будет допускать просрочки в оплате жилищно-коммунальный услуг при получении монетизированной субсидии, на следующий период субсидия будет назначаться в безналичной форме, отметив, что, если неуплата будет связана с доначислениями по газу в связи с решением суда, такие просрочки не будут учитываться при назначении субсидии.

Стоит отметить, что до этого субсидия не назначалась, если у домохозяйства была месячная просрочка в оплате, и возобновлялась только после погашения задолженности. Рева не уточнил, сможет ли субсидиант собственноручно использовать начисленную в безналичной форме субсидию: если да, то она опять сможет быть использована не по назначению, а если нет и деньги будут перечисляться поставщикам услуг автоматически, то можно будет говорить о частичном возвращении первоначальной формы предоставления субсидий государством.

3.4. В Украине хотят ввести новую систему пенсий.

Национальная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку завершила разработку проекта закона «Об общеобязательном накопительном пенсионном обеспечении»17, после принятия которого в Украине будет введена пенсионная система второго уровня. Согласно законопроекту, ныне существующая солидарная пенсионная система будет дополнена новой – накопительной, в которой с каждого работающего гражданина будут взиматься платежи на его персональный пенсионный счет. Размер дополнительного взноса из доходов граждан стартует с 2% в течении первого года внедрения, и на протяжении последующих лет будет ежегодно увеличиваться, пока не достигнет 10% от доходов. Вклады будут расти только в случае роста средней зарплаты в Украине не менее чем на 5% в год, поэтому максимальный уровень отчислений в 10% может быть установлен в случае, когда средняя зарплата в стране превысит нынешнюю на 40%.

После достижения пенсионного возраста можно будет получать дополнительные выплаты за счет сделанных взносов, а в случае преждевременной смерти деньги могут быть в полном объеме переданы по наследству (деньги будут выплачены наследнику в качестве разовой пенсионной выплаты). Распоряжаться пенсионными средствами будут профессиональные компании по управлению активами, отбор которых, согласно проекту закона, будет производиться на прозрачных конкурентных началах.

Солидарная пенсионная система в Украине уже давно не работает должным образом из-за сокращения количества трудоспособного населения и общего старения населения в стране, из-за чего, по данным Пенсионного фонда за 2017 год, на 10 работающих в Украине приходится 9 пенсионеров18.

Данный законопроект несет в себе несколько «подводных камней»:

-учитывая достаточно высокую инфляцию в стране и постоянный рост стоимости коммунальных услуг, можно предположить, что уровень средней заработной платы поднимется более чем на 40% гораздо раньше, чем через 9 лет, то есть, плановое повышение налогового сбора будет выполнено. С другой стороны, возникает вопрос, насколько при этом вырастут реальные доходы граждан (в пересчете на доллары США), так как есть вероятность того, что путем введения этого дополнительного налога реальные доходы настолько снизятся, что населению станет выгоднее получать черные или серые зарплаты, чтобы минимизировать для себя налоговую нагрузку;

-остро стоит вопрос надежности страховых компаний, на счета которых будут поступать накопительные взносы. Существует возможность, что без государственного гарантирования вкладов вкладчики рискуют их потерять;

-накопительная система работает, если уровень доходности пенсионных сбережений превышает на 2-3% уровень инфляции, то есть, положительный эффект от нее может быть только в случае стабильного экономического роста, которого сейчас в Украине нет, а есть угроза постепенного обесценивания этих вкладов, что приведет к тому, что даже с работающей накопительной системой плательщик получит совсем небольшую пенсию.

Но в условиях стареющего населения, сокращения рождаемости и оттока трудоспособного населения из страны можно утверждать, что альтернативы накопительной пенсионной системе, не смотря на все ее недостатки, пока нет.

 

Ева Антоненко для УИАМП

 

 

Русский