Количественный анализ выполняется по результатам мониторинга более 1,4 млн. сообщений новостного формата в аналитической системе «Медиатека»: публикаций новостных агентств, интернет и печатных СМИ, сообщений на телевидении, радио и сообщений в Facebook путём простой калькуляции количества упоминаний того или иного политического эксперта.
Количественный обзор позволяет чётко и объективно отслеживать информационные тренды. Вместе с тем, в нём отсутствуют фильтры для информационного спама.
Количественный обзор.
Наиболее цитируемым (количественно) в средствах массовой информации политическим экспертом в феврале 2021 года стал Юрий Романенко, (1456 упоминаний в СМИ), за ним следуют Владимир Фесенко (305), Юрий Дудкин(274), Кирилл Сазонов (235), Алексей Кущ (232), Дмитрий Спивак (194), Михаил Чаплыга(193), Владимир Кацман (193), Сергей Кравченко(177), Вадим Карасев (177).
По сравнению с декабрем, в топ-25 вошли: Юрий Дудкин, Виктор Скаршевский, Виктор Таран, Виталий Журавский, Виктор Небоженко, Алексей Дорошенко.
Список покинули: Александра Решмедилова, Виктор Суслов, Тарас Загородний, Сергей Гайдай, Алексей Голобуцкий.
Диаграмма - по месяцам первые 25 Количественный обзор
Таблица Количественный обзор
Аналитический обзор.
Наиболее цитируемым в средствах массовой информации политическим экспертом в феврале 2021 года (в аналитическом обзоре) стал Глава Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко (83 упоминания).
В топ-10 также вошли: Михаил Погребинский (80), Руслан Бортник (72), Юрий Дудкин (70), Вадим Карасев (69), Александр Скубченко(68), Александр Дудчак (64), Андрей Головачев(64), Тарас Березовец (63), Валентин Землянский (63).
По сравнению с декабрем 2020г, в топ-25 вошли: Юрий Дудкин, Андрей Головачев, Юрий Гаврилечко, Дмитрий Спивак, Сергей Белашко.
Список покинули: Владимир Кацман, Юрий Романенко, Олег Соскин, Дмитрий Корнейчук, Олеся Яхно.
В аналитическом обзоре учитываются только эксклюзивные цитирования политических экспертов. При этом не принимаются во внимание упоминания на личных сайтах и блогах, форумах и объявлениях, поскольку они не являются маркером заинтересованности СМИ в том или ином эксперте, и могут быть использованы участниками рейтинга для субъективного завышения результатов («накручивания»). Этим и обусловлена разница в цифровых показателях между количественным и качественным обзором.
Диаграмма - по месяцам первые 25 Аналитический обзор
Таблица Аналитический обзор
В рейтинге проанализированы цифровые показатели цитирования, анализируется анализ языка публикаций. При этом если публикация вышла на нескольких языках, то в рейтинг попадала только одна ссылка и на языке, публикацию на котором Google выдает выше (чаще всего на русском языке). Упоминания на личных сайтах и блогах, форумах и объявлениях не учитываются.