Наказание за драки политиков должно быть политическим, и правовым - Бортник

Заместитель председателя фракции "Блок Петра Порошенко" Алексей Гончаренко предлагал вызвать в Раду родителей Владимира Парасюка из-за его драки с Александром Вилкулом в офисе телеканала "112 Украина" 22 сентября, но потом сам подрался в сессионном зале с депутатом Николаем Скориком.

Драка в Раде началась из-за того, что Алексей Гончаренко хотел положить сухари на место Николая Скорика, представление на арест которого хочет внести ГПУ. Так он намекал на его возможное тюремное заключение. Что же касается депутата Владимира Парасюка, то он заявил, что готов отвечать за стычку с представителем "Оппозиционного блока" Александром Вилкулом.

Когда же народные избранники научатся решать вопросы более цивилизованным путем, в эфире радиостанции Голос Столицы спрогнозировал политолог, директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник.

Какая драка вам больше понравилась?

— По большому счету, ни там ни там никаких драк не было. Было очень безобразное поведение, дискредитирующее украинских депутатов, которые должны сами быть образцами, примерами и политической культуры, и этики поведения госслужащих, напомню, что они — госслужащие — самой высшей категории. У нас даже есть публикация "Топ-10 драк Верховной Рады", там есть реальные драки, когда депутаты друг друга в нокаут отправляют… хотя эти ситуации, к сожалению, дискредитируют не только их участников, но прежде всего, дискредитируют украинский парламентаризм, дискредитируют украинские политические элиты, дискредитируют нашу страну в целом. Мне кажется, ответственность за такие ситуации должна быть и правовой, и политической.

А ситуация с Парасюком была частично спровоцирована, потому что употребление в отношении Парасюка таких терминов, как "имбецил" — это в какой-то мере провокация.

Это провокация со стороны Вилкула?

— В какой-то мере это, безусловно, провокация. Умышленная, неумышленная, выявление ли это эмоций… мне кажется, что в какой-то мере это приблизило Вилкула к Парасюку, поставило их на один уровень. Если бы этого не было, конечно же, был бы виновен исключительно Владимир Парасюк. Мне кажется, это маркер уровня культуры политических элит, и это противостояние, такое грубое, жесткое, циничное и бескультурное противостояние между политическими элитами часто оборачивается кровью уже в обществе.

Можно как-то отучить народных депутатов от драк?

— Драться отучить нельзя, но наказание здесь должно быть и политическим, и правовым. По факту драки Парасюка с Вилкулом правоохранительные органы, а конкретно — полиция — должна была возбудить уголовное дело. Были элементы хулиганского поведения, были элементы драки, это никоим образом не касается неприкосновенности. Неприкосновенность — не индульгенция, она не гарантирует депутату безответственность за свои действия. И должна быть политическая ответственность. Мне кажется, что само общество и политически здоровые силы должны отвергать таких депутатов, они должны не переизбираться, они должны переходить в касту нерукоподаваемых в таком случае.

То есть Парасюк понесет ответственность?

— Я думаю, что, скорее всего, вряд ли он будет переизбран на следующий срок, но какой-то юридической ответственности не стоит ожидать. Парасюк — это явление современной украинской политики, это проблема не одного человека, а многих-многих других.

Вот сейчас пытаются отучить депутатов от прогулов, публикуя имена прогульщиков в "Голосе Украины"…

— Это бессмысленно, потому что прогулы тоже бывают разные. У кого-то больничный, у кого-то командировка, это надо разбираться в каждом отдельном случае. Основанием для лишения депутатской неприкосновенности является вступление в силу законного решения суда в отношении депутата, это часть 2 статьи 81 Конституции Украины. Вот если бы отдел кадров подавал в суды на депутатов за их прогулы, то это могло бы действительно их напрягать, это было бы самой лучшей антирекламой для депутатов. Поэтому это все больше борьба с ветряными мельницами, взаимный пиар руководства ВР.

 

Дата публикации: 
25.09.2016 - 10