Пять лет тюрьмы и до 8500 грн штрафа: как нардепы хотят наказывать украинцев за клевету

Версия для печатиВерсия для печатиPDF versionPDF version

К пятой годовщине Евромайдана украинцев предложили сажать в тюрьму за клевету. Гнев депутатов обрушился на журналистов. Их обвиняют в том, что они публикуют непроверенную информацию и пытаются привлечь больше внимания аудитории. Но последствия принятия законопроекта №9306 могут затронуть и любого украинца.

Законопроект “О внесении изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Украины об установлении ответственности за клевету” зарегистрировали народные депутаты от БПП Николай Паламарчук, Артур Палатный и Олег Великин. Президент же заявил, что не поддерживает такую инициативу. Какие наказания предусматривает законопроект и к чему может привести его принятие?

Наказание за клевету

Если за законопроект проголосуют, то в Уголовном кодексе появится статья, предусматривающая ответственность за распространение ложной и вредящей имиджу информации.

За клевету предусматривают штрафы от 3 524 до 8 500 гривен, или исправительные работы сроком до года. Могут также посадить в тюрьму до двух лет.

За клевету в СМИ, Интернете и в различных произведениях штрафовать хотят уже от 8 500 до 25 500 гривен. Исправительные работы продлятся от года до двух, а свободу могут ограничить от 2 до 5 лет.

Если же вы неправдиво обвинили человека в совершении тяжкого преступления, то в тюрьму угодите на те же 2-5 лет. Или вашу свободу ограничат на три года и лишат права заниматься определенной деятельностью.

Повторение - мать учения

До 2001 года за клевету можно было угодить за решетку на год. Уже с 2001 года неправдивые сведения исключили из списка преступлений в Уголовном кодексе: мы выполняли одно из обязательств Украины перед Советом Европы.

Затем законопроект о клевете пытались вернуть в 2003, 2006, 2012, 2014 и 2016 годах. И всегда реакция общественности была выраженно негативной. Протестовали почти все средства массовой информации, а некоторые газеты даже выходили с белыми передовицами. Закон про клевету был и в пакете диктаторских "законов 16 января” Януковича, которые, спустя пару недель после принятия, отменили.

Год назад тему клеветы снова затронули, но с иного ракурса. Нардеп от БПП Иван Винник, а также депутаты Дмитрий Тымчук и Татьяна Черновол зарегистрировали законопроект о цензуре в Интернете.

Интересно, что новый законопроект более жесткий, чем все его предыдущие версии. В 2013 году штрафы предлагали на уровне до 850 гривен, а для журналистов они могли достичь 5 100 гривен. Ограничивать свободу и отправлять на исправительные работы предлагали максимум на два года.

Движение в Европу

Авторы нового законопроекта отмечают, что на Западе за клевету могут не только оштрафовать, но и лишить свободы на срок до 10 лет. Таким образом, принятие законопроекта приблизило бы нас к европейской практике.

В среднем тюремное заключение за клевету в мире длится 1-2 года, но иногда осудить могут и на 5-10 лет. Такие наказания практикует Норвегия, Австрия, Исландия, Польша, Франция, Италия и ряд других стран.

А в штате Миссисипи тюремный срок вообще неограничен - все зависит от того, какой ущерб нанесли неправдивые сведения. Правда, в США клевета определяется как уголовный проступок, и никаких последствий, как, например, наличие судимости, быть не может.

В Германии год назад начал действовать один из самых жестких законов против пропаганды ненависти и оскорблений. Ужесточили нормы о соцсетях: если комментарий, пост или фотография нарушают закон, контент удаляют в срок от суток до недели. Штрафы приличные - для физических лиц до 5 миллионов евро, а для юридических - до 50 миллионов. Правда, привлечь к ответственности за клевету в Германии необычайно сложно, ведь детально проверяют, не была ли нарушена свобода слова.

Во французском законодательстве предусмотрены менее серьезные наказания за клевету. Там максимально садят на год и штрафуют на 45 тысяч евро. А в 2012 году в ООН вообще предложили декриминализовать клевету.

Активисты утверждают, что в Украине нельзя устанавливать подобные наказания, ведь у нас суд не сравнится с судом в ЕС, и равенство всех перед законом не соблюдается.

Медиа-юрист Людмила Панкратова считает, что законопроект вводит более жесткие наказания, чем в Европе. Кроме того, по ее словам, у нас уже достаточно инструментария, чтобы защитить честь, достоинство и деловую репутацию.

“Одно из требований международных стандартов - чтобы наказание за клевету не было чрезмерным и исчислялось несколькими дневными заработками. Разве много украинцев за несколько дней могут заработать 8 тысяч гривен? Если и вводить ограничения, то они должны быть сбалансированными и минимальными. Право на свободу слова - ключевое право человека, ведь от него отталкиваются остальные свободы. Да, журналисты действительно должны действовать ответственно. Но ведь есть кодексы журналисткой этики, журналистские нормы, которые это регулируют.

Этот законопроект - рычаг против тех, кто говорит неугодные вещи. Он призван запугать. Если о вас распространяют ложные сведения, вы и сейчас можете обратиться в суд. Должен открыть дело только тот, против кого написали клевету. Прокуратура или следствие не могут сами становиться его инициаторами”.

Кому нужен законопроект

Авторы законопроекта предлагают вспомнить особенность дела погибшей активистки Екатерины Гандзюк. Ее облили кислотой, которая попала на лицо и прямо в глаза. В причастности к нападению обвиняют екс-помощника одного из нардепов - Николая Паламарчука. Его арестовали по подозрению в передаче денег киллерам. Имя Паламарчука стоит среди имен двух других авторов законопроекта.

Допустим, кто-нибудь найдет серьезные улики, которые укажут на причастность Паламарчука к убийству, но суд его оправдает. По новому законопроекту, информатор клеветал и попадет за решетку.

У политологов и юристов вызывает вопросы последовательность действий Паламарчука. Казалось бы, он пытался вывести себя из-под удара. Но зачем же тогда лично регистрировать законопроект?

“Если информация насчет Паламарчука неправдива, то почему он уволил своих двоих помощников? Законопроект - это попытка закрыть рот людям, которые, из-за неэффективности расследования полиции, пытаются расследовать дело Гандзюк самостоятельно”, - утверждает юрист Маси Найем.

Подобная схема происходит не впервые. Два года назад журналисты обвинили в масштабной коррупции Сергея Пашинского, главу парламентского комитета по вопросам безопасности и обороны. В ответ он попытался вернуть в законодательство уголовное наказание за клевету, апеллируя к тому, что такие публикации подрывают обороноспособность государства. Но Пашинский не смог этого добиться

Последствия

Действительно, клевета - это серьезная проблема современного общества. Граждан необходимо защищать от распространения неправдивых сведений, которые могут навредить их репутации. Западные СМИ с осторожностью относятся к публикуемой информации и не пускают материалы в печать без проверки нескольких независимых источников. Страх юридической ответственности за ложную информацию делает их более профессиональными. В наших же медиа серьезный контроль есть не всегда.

Некоторые юристы считают, что штрафы за клевету могут защитить многих предпринимателей, но уточняют, что форму наказания нужно сбалансировать. Другие же уверены, что защиту от клеветы и без того успешно обеспечивает Гражданский кодекс. Кроме того, законопроект может стать кляпом во рту журналистов-расследователей.

“Под риском любое расследование, в котором депутату покажется, что информация неправдива и распространена специально, - объясняет юрист Максим Дворовой. - Есть подводные камни. Например, говорят о безответственности журналиста при сборе информации. Но как определяется, сколько разных источников надо проверить, чтобы не попасть под статью?”

Если за этот законопроект проголосуют, он может ударить по свободе слова и сказаться не только на практике журналистов. Возможно уголовное давление на любого человека. Ведь грань, которая определяет, клевета ли определенная информация, очень тонка. Интересно, что к уголовной ответственности могут привлечь и самих политиков.

Практика назначения властью того, что считать правдой, присуща многим постсоветским странам. Есть мнение, что принятие закона превратит Украину в аналог Беларуси и нивелирует одно из главных достижений Майдана - свободу слова. Эксперты опасаются, что, в случае принятия законопроекта, мы можем пойти по стопам РФ. Там ведь тоже открывают уголовное производство из-за публикации неугодных постов в соцсетях.

Под большим вопросом также, стоит ли депутатам во время избирательной кампании пугать население перспективой попасть за решетку.

Шансы на успех

Скорее всего, как и в случае предыдущих подобных предложений, принятие закона будет зависеть от резонанса в обществе. А он велик: соцсети пестрят эмоциональными призывами заблокировать законопроект.

Сам автор Пашинский заявил, что не верит в свою же инициативу. Он считает, что поддержки в Раде не будет, и заявил, что лишь стремился привлечь к проблеме внимание общества.

Политолог Руслан Бортник считает, что этот законопроект не пройдет в сессионный зал.

"Что тут говорить? Депутаты снова хотят держать в ежовых рукавицах СМИ и соцсети. Есть целый ряд разных инициатив, как, например, ограничение доступа в Раду и закрытие сайтов без решения суда. У этого законопроекта нет никаких шансов, ведь депутаты не хотят стать врагами СМИ".


Раньше подобные инициативы уже пытались активно продвигать, но журналисты их блокировали. Шансов на принятие законопроекта мало, но вряд ли это последнее предложение. Журналисты-расследователи копают глубоко, а это значит, что мы еще может иметь дело с подобными инициативами в будущем.

Анна Пешкова

Дата публикации: 
25.11.2018 - 19