Стефанчук очолив Раду: чи збереже парламент суб'єктність?

До слова, Разумков не голосував за свого наступника. На сайті ВРУ вказано, що він був відсутнім, хоча зранку його бачили в парламенті. Нардеп Олексій Гончаренко розповів, що звільненому спікеру не зробили картку для голосування, а тому у п'ятницю він був позбавлений можливості виконувати свої конституційні обов'язки народного депутата.

Претензії до Стефанчука

Дмитра Разумкова цілком заслужено можна назвати любителем регламенту Верховної Ради. Його колишнім колегам зі "Слуги народу" частенько не подобалося, що спікер, замість того, щоб прискорити ухвалення того чи іншого законопроєкту, затягував його розгляд, посилаючись на норми закону про регламент. Врешті, це і призвело до того, що дороги Зе-команди і Разумкова розійшлись.

Не можна сказати, що Разумков даремно два роки головував у Раді. Деякі заслуги він таки залишив після себе. Щонайменше, у Раді фактично зникло таке явище як "кнопкодавство". Крім того, Разумков поклав край так званому "сигнальному голосуванню" (коли один і той же законопроєкт ставився на розгляд по кілька разів, поки за нього не знаходилася необхідна кількість голосів), яким зловживав його попередник Андрій Парубій.

Що ж стосується Стефанчука, то в рядах опозиції вкрай скептично віднеслися до його призначення. Новому спікеру закидають, що з ним в країні зникне парламентаризм. Мовляв, під його керівництвом Верховна Рада не буде незалежною законодавчою гілкою влади, а фактично перетвориться у відділення Офісу президента.

Дмитро Разумков

Як приклад "служіння Банковій", критики називають ухвалення закону про олігархів, під час якого в сесійній залі головував Стефанчук. Тоді парламент розглядав зміни до закону постатейно, а не кожну правку окремо, у зв'язку з чим пропозиції багатьох депутатів були проігноровані. На що тоді ще віцеспікер відповів опонентам: "Реформаторські закони часто блокують поправочним спамом і таким чином прийняття документа може затягтися до року".

Чи збереже Рада суб'єктність?

В опозиції стверджують, що за задумом Офісу президента Руслан Стефанчук має стати ще одним Денисом Шмигалем. Таким собі покірним "слугою", який ніколи не говоритиме "ні", не критикуватиме ініціативи влади, а справно виконуватиме поставлені начальством завдання. Мовляв, руками Стефанчука Офіс поверне в Раду "турборежим", щоб "штампувати" потрібні рішення, не оглядаючись на існуючі законні процедури.

Політолог Руслан Бортник погоджується, що зі Стефанчуком Рада переключиться в режим "швидких рішень".

"Парламент ще більше стане моновладним, багато голосувань будуть проходити з ігноруванням процедур, буде багато швидких рішень", - розповів політолог.

Разом з тим, Бортник допускає, що після зміни керівництва Верховна Рада "може стати ще більш конфліктним місцем". І ось чому.

"Якщо зменшаться можливості для опозиції, якщо опозиція не матиме процедурних можливостей для участі в законотворчому процесі, то вона буде йти на конфлікти і блокування трибуни", - пояснив експерт.

"З одного боку, це буде більш простий і зрозумілий для Офісу президента парламент, а з другого боку - цей парламент буде з набагато більшими ризиками стосовно того, що він може бути заблокований або загрузне у конфліктах", - прогнозує політолог.

В цілому Руслан Бортник негативно оцінює кадрові зміни, які відбулися в президії ВРУ. А ось його колега по цеху, політолог Ігор Петренко дещо іншої думки. Він вважає, що немає нічого поганого в тому, що Зе-команда чистить свої ряди від людей, з якими не вдалося спрацюватись.  

Разумков, Зеленський

"Процес самоочищення не є негативним явищем. Якщо влада не буде чистити свої ряди, то їй загрожує розпад. Якщо фракція монобільшості розпадеться, це зменшить можливості влади реалізовувати ті обіцянки, які були задекларовані перед виборами. Парламент - важливий орган, де ухвалюється багато кадрових та інших рішень. Для влади важливо, щоби він ефективно працював", - зазначив політолог.

На його думку, зі Стефанчуком, який зарекомендував себе як командного гравця, Рада працюватиме ефективніше.

"За два останні роки Стефанчук продемонстрував, що він є командним гравцем. Він був представником президента у Верховній Раді. Думаю, Стефанчук буде спікером, який відповідатиме очікуванням більшості і Зеленського", - переконаний політолог.

Словом, наступні пленарні тижні покажуть, як воно буде. Наразі монобільшість планує змінити закон про регламент. Що, вочевидь, не є чимось поганим, позаяк регламент, як і будь-який інший закон, не є константою, яку не можна переписувати. Головне, щоб Верховна Рада залишалася місцем для дискусій. А представники опозиції мали такі ж права, як і "слуги народу".  

Дата публикации: 
08.10.2021 - 19