Стефанчук возглавил Раду: сохранит ли парламент субъектность?

В отличие от Разумкова, Стефанчука считают политиком, который на 100% лоялен к Офису президента

После отставки Дмитрия Разумкова Верховную Раду возглавил Руслан Стефанчук. Соответствующее решение поддержал 261 народный депутат. В оппозиции с недоверием отнеслись к такому назначению. Там говорят, что Стефанчук будет не главой всего парламента, а только "Слуги народа". Новому главе ВРУ упрекают, что он слишком лоялен к Банковой, а потому вопреки регламенту будет удовлетворять любые ее прихоти. На обвинения в "узурпации власти" в монобольшинстве отвечают, что только хотят, чтобы парламент стал эффективно работающим госорганом.

Новини.LIVE рассказывает, чего ожидать от работы Рады во главе с Русланом Стефанчуком.

Парламент получил нового руководителя

За назначение Стефанчука председателем Верховной Рады проголосовал 261 нардеп. Как известно, увольнение Разумкова поддержали 284 депутата. В этот раз на помощь "слугам" не пришли "Батькивщина" и часть "Голоса", которые ранее поддержали отставку Разумкова. Все другие фракции и депутатские группы, которые голосовали за увольнение предыдущего спикера, теперь проголосовали за назначение нового.

В "Слуге народа" опять не хватило "штыков". Нашлось лишь 222. Поэтому, как и с увольнением Разумкова, "слугам" еще раз подставили плечо группы "Доверие", которую связывают с аграрными бизнесменами Юрием Косюком и Андреем Веревским, и "За будущее", которую возглавляет бывший бизнес-партнер Коломойского Игорь Палица.

Стефанчук, Разумков

К слову, Разумков не голосовал за своего преемника. На сайте ВРУ указано, что он отсутствовал, хотя утром его видели в парламенте. Нардеп Алексей Гончаренко рассказал, что уволенному спикеру не сделали карточку для голосования, а потому в пятницу он был лишен возможности выполнять свои конституционные обязанности народного депутата.

Претензии к Стефанчуку

Дмитрия Разумкова вполне заслуженно можно назвать любителем регламента Верховной Рады. Его бывшим коллегам из "Слуги народа" частенько не нравилось, что спикер, вместо того, чтобы ускорить принятие того или иного законопроекта, затягивал его рассмотрение, ссылаясь на нормы закона о регламенте. Наконец, это и привело к тому, что дороги Зе-команды и Разумкова разошлись.

Читайте также: Уже не спикер. Какой будет дальнейшая карьера Разумкова

Нельзя сказать, что Разумков зря два года председательствовал в Раде. Некоторые заслуги он все-таки оставил после себя. По меньшей мере, в Раде фактически исчезло такое явление как "кнопкодавство". Кроме того, Разумков положил конец так называемому "сигнальному голосованию" (когда один и тот же законопроект ставился на рассмотрение по несколько раз, пока за него не находилась необходимое количество голосов), которым злоупотреблял его предшественник Андрей Парубий.

Что же касается Стефанчука, то в рядах оппозиции крайне скептически отнеслись к его назначению. Новому спикеру вменяют, что с ним в стране исчезнет парламентаризм. Мол, под его руководством Верховная Рада не будет независимой законодательной ветвью власти, а фактически превратится в отделение Офиса президента.

Дмитро Разумков

В качестве примера "служения Банковой", критики называют принятие закона об олигархах, во время которого в сессионном зале председательствовал Стефанчук. Тогда парламент рассматривал изменения в закон постатейно, а не каждую правку отдельно, в связи с чем предложения многих депутатов были проигнорированы. На что тогда еще вице-спикер ответил оппонентам: "Реформаторские законы часто блокируют поправочным спамом и таким образом принятие документа может затянуться до года".

Сохранит ли Рада субъектность?

В оппозиции утверждают, что по замыслу Офиса президента Руслан Стефанчук должен стать еще одним Денисом Шмигалем. Неким покорным "слугой", который никогда не будет говорить "нет", не будет критиковать инициативы власти, а будет исправно выполнять поставленные начальством задачи. Мол, руками Стефанчука Офис вернет в Раду "турборежим", чтобы "штамповать" нужные решения, не оглядываясь на существующие законные процедуры.

Политолог Руслан Бортник соглашается, что со Стефанчуком Рада переключится в режим "быстрых решений".

"Парламент еще больше станет моновладним, много голосований будут проходить с игнорированием процедур, будет много быстрых решений", - рассказал политолог.

Вместе с тем, Бортник допускает, что после смены руководства Верховная Рада "может стать еще более конфликтным местом". И вот почему.

"Если уменьшатся возможности для оппозиции, если оппозиция не будет иметь процедурных возможностей для участия в законотворческом процессе, то она будет идти на конфликты и блокирование трибуны", - пояснил эксперт.

"С одной стороны, это будет более простой и понятный для Офиса президента парламент, а с другой стороны - этот парламент будет с гораздо большими рисками относительно того, что он может быть заблокирован или погрязнет в конфликтах", - прогнозирует политолог.

В целом Руслан Бортник негативно оценивает кадровые изменения, которые произошли в президиуме ВРУ. А вот его коллега по цеху, политолог Игорь Петренко несколько иного мнения. Он считает, что нет ничего плохого в том, что Зе-команда чистит свои ряды от людей, с которыми не удалось сработаться.  

Разумков, Зеленський

"Процесс самоочистки не является негативным явлением. Если власть не будет чистить свои ряды, то ей грозит распад. Если фракция монобольшинства распадется, это уменьшит возможности власти реализовывать те обещания, которые были задекларированы перед выборами. Парламент - важный орган, где принимается много кадровых и других решений. Для власти важно, чтобы он эффективно работал", - отметил политолог.

По его мнению, со Стефанчуком, который зарекомендовал себя как командного игрока, Рада будет работать эффективнее.

"За два последних года Стефанчук продемонстрировал, что он является командным игроком. Он был представителем президента в Верховной Раде. Думаю, Стефанчук будет спикером, который будет отвечать ожиданиям большинства и Зеленского", - убежден политолог.

Словом, следующие пленарные недели покажут, как оно будет. Сейчас монобольшинство планирует изменить закон о регламенте. Что, очевидно, не является чем-то плохим, поскольку регламент, как и любой другой закон, не является константой, которую нельзя переписывать. Главное, чтобы Верховная Рада оставалась местом для дискуссий. А представители оппозиции имели такие же права, как и "слуги народа".  

Дата публикации: 
08.10.2021 - 19