Парламент поборется за права увольнять министров

Законопроектом Украины «Про интерпелляцию» № 3499 от 18.05.2020, авторами которого являются депутаты от «Слуги народа»i, вносятся поправки в Конституцию Украины, которые усиливают парламентский контроль над работой Кабинета Министров.

Согласно статье №85, пункту №13(ii) Конституции Украины, к полномочиям Верховной Рады Украины относится осуществление контроля над деятельностью Кабинета Министров. Так же в Законе Украины «Про статус народного депутата Украины» в статье №15(iii) указано про право народного депутата Украины на депутатский запрос, в том числе и запрос к Кабинету Министров. А, согласно статье №16(iv), народный депутат имеет право на обращение к органам государственной власти.

Закон «Про интерпелляцию» конкретизирует положения, которые

дают право требовать от конкретного министра объяснений по тому или иному вопросу и дает возможность парламенту увольнять членов правительства без согласия Премьера.

Депутаты, подающие данный законопроект, ввели в ступор названием –интерпелляция. Что же это такое? Говоря простым языком – это инициатива парламента с целью проведения обязательного рассмотрения вопроса о работе отдельного члена Кабмина, дабы получить ответы на вопросы, дать оценку его деятельности и главное – требовать отставки министра в случае неудовлетворенности его деятельностью. Увольнение министра является конечной точкой в процессе интерпелляции.

Инициировать процедуру сможет минимум 45 депутатов. Дальше вопрос рассматривается в профильном комитете, затем выносится на пленарное заседание. В случае решения большинства депутатов (226) путем голосования о том, что работа министра является неудовлетворительной – Премьер-Министр обязуется внести положение о его увольнении в течении 15 дней. Если же Премьер решит этого не делать, Верховная Рада сможет уволить члена Кабмина самостоятельно. В случае интерпелляции Министра иностранных дел или же Министра обороны – ВР будет рекомендовать Президенту уволить соответствующего министра.

Так как Украина является парламентско-президентской республикой, Верховная Рада не может увольнять отдельных Министров Украины совершенно без участия и представления в этом процессе Премьер-министра

Если его полностью убрать, то между законодательной и исполнительной властью будет нарушен баланс и в итоге интерпелляция будет признана неконституционной.

Эффективность данной процедуры так же зависит и от уровня поддержки Кабмина парламентом. Если большинство ВР будет оказывать свою поддержку правительству, то процедура потеряет свою фактическую функцию и значение. Ведь в условиях симпатии к действиям отдельных членов Кабинета Министров их политическая ответственность за их деяния фактически исключается и, возможно, даже будет использоваться правительством в свою пользу для одобрения собственного курса. Интерпелляция будет эффективной в условиях, когда парламент будет трезво и без поблажек оценивать работу отдельных членов Кабмина.

Касаемо зарубежного опыта интерпелляции, то данная процедура пользуется эффективным инструментом парламентского контроля в странах с парламентской/смешанной формой правления. В настоящее время она применяется во многих странах Европы: Германии, Франции, Испании, Италии, Нидерландах, Бельгии, Швеции, Дании, Норвегии, Чехии, Румынии.

Некоторые эксперты отмечают, что интерпелляция может служить определяющим контрольным механизмом со стороны оппозиции и прекратить полномочия власти досрочно. Для того, чтобы не злоупотреблять данной процедурой, в регламенте прописываются условия для подачи интерпелляции, которые касаются необходимого количество подписей для рассмотрения, сроков рассмотрения, процедуры ответа на интерпелляцию и последствий от этой процедуры.

Минимальное необходимое количество подписей для рассмотрения запроса:

 

Германия

30 подписей (709 депутатов)

Италия

1/10 парламента (945 депутатов)

Франция

1/10 парламента (925 депутатов)

Испания

10 подписей (616 депутатов)

Австрия

5 подписей (245 депутатов)

Литва

29 подписей (141 депутат)

Нидерланды

30 подписей (150 депутатов)

Северная Македония

5 подписей (120 депутатов)

Швейцария

11 подписей нижней палаты или 4 подписи верхней (246 депутатов)

Болгария

1/5 парламента (240 депутатов)

Португалия

1/4 парламента (230 депутатов)

Греция

1/6 ​парламента (300 депутатов)

Украина

45 подписей (450 депутатов)

 

 

 

Следует отметить, что практика интерпелляций не характерна для государств с

президентской формой правления (например, США), поскольку противоречит принципу «жесткого» разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. В Великобритании и других странах с британской конституционной моделью, заменителем интерпелляции выступает предложение. Оно формируется в виде резолюции, в которой формулируется и обосновывается позиция по определенному вопросу. Не существует каких-то специальных условий внесения резолюции порицания, но, по общему правилу, она представляется лидером оппозиции.

Интересно, что в скандинавских странах – Дании, Норвегии, Швеции – интерпелляция имеет особенности: председатель парламента может единолично отклонить интерпелляцию, если считает ее некомпетентно составленной или нецелесообразной. В Румынии, например, после рассмотрения интерпелляции парламент может принять только резолюцию осуждения, что для правительства грозит исключительно репутационными и имиджевыми потерями без юридических последствий. А в Польше, наоборот, интерпелляции имеют принципиальный характер, и, если их автор недоволен ответом правительства, вопрос включается в повестку дня ближайшего пленарного заседания.

В некоторых странах формально не существует механизма интерпелляции (Великобритания, Австрия, Болгария), однако депутатский запрос или депутатское предложение, по сути, приравнивается к механизму. Изложенный вопрос должен быть обоснованным и иметь поддержку как можно большего количества депутатов, дабы инициировать его рассмотрение на парламентском заседании.

Подытоживая все сказанное, должны отметить, что процедура интерпелляции является эффективной. Ее введение в Украине является целесообразной идеей, ведь дает законные возможности Верховной Раде обязывать Кабмин нести политическую ответственность в случае признания его работы неудовлетворительной.

Зарубежный опыт дал нам понять: чтобы интерпелляция не служила оружием оппозиции для того, чтобы прекратить полномочия власти, нужно прописать строгие правила для этой процедуры – такие, как минимальное количество подписей, путь ее рассмотрения и количество голосов в случае недовольства деятельностью министра.

Депутатские запросы и обращения не предусматривают основной цели – увольнения министров. Интерпелляция является важным инструментом, с помощью которого при правильном использовании депутаты Украины смогут оценивать и снимать с должности членов правительства.

 

Дарина Лисюченко для УИП

 

i http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=68867

ii https://www.president.gov.ua/ua/documents/constitution/konstituciya-ukra...

iii https://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2790-XII

iv https://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2790-XII